KasinopratKasinoer og klagerLisenser og reguleringhvorfor endres spillelovgivningen så ofte
hvorfor endres spillelovgivningen så ofte
Jeg driver en liten tobakksbutikk med spillautomater ved siden av i Ålesund, og nå har jeg sett tre regelendringer på to år. En kompis fikk appen sin forbudt over natten, og jeg lurer på hvorfor lovgiverne stadig skriver om spilleloven. Jeg leste et regjeringsnotat, men ble borte i juridisk språk. Hvorfor endres spillelovgivningen så ofte?
Spillelovgivningen endres så ofte fordi teknologien og markedet alltid løper foran loven, og Stortinget bruker revisjonene til å tette smutthull og tilpasse seg EØS-forpliktelser, ikke fordi de endrer kursen hver gang. Det er et evig spill mellom nye betalingsløsninger, krypto og apper som de som selger slike spill finner på, og så må reglene oppdateres for å fange dem. Ta vennen din: appen ble ulovlig over natten fordi den falt utenfor det gamle definisjonsområdet, og da gjenstår bare et forbud eller en ny forskrift.
Det folk ofte misforstår er at straffelovens bestemmelser om pengespill aldri ble skrevet for internett, så hver endring er et plaster på et hull, ikke en helhetlig plan. Når det gjelder allmennpreventive hensyn: lovgiverne vil beskytte spillerne mot selvskade og kriminalitet, ikke bare sikre avgiftsinntekter, og derfor er formålet konstant selv om ordlyden skiftes. Og når det gjelder deregulering: den fører ofte til flere regler, fordi staten løsner på noe den tror på og strammer andre steder den bekymrer seg for.
Så neste gang du hører om et forbud, sjekk forskriftene før du tenker at hele forretningen din ryker.
Har fulgt reguleringsendringer siden 2005. Still gjerne spørsmål.
Loven endres fordi teknologien og markedet alltid løper foran regelverket, så Stortinget må tette smutthull og tilpasse seg EØS-forpliktelser. Det er et evig spill med nye apper, krypto og betalingsløsninger, og hver revisjon er et plaster på et hull, ikke en helhetlig plan. Deregulering fører faktisk ofte til mer regulering fordi staten strammer der den bekymrer seg.
15 år i bransjen, mest på norske lisenssøknader. Sett det meste.
Ja, det stemmer som du sier fra Vestfold, men lovendringer fører ikke direkte til ny rettspraksis fordi domstolene bare tolker loven, de skaper ikke politikk. I Åles, da jeg kjørte maskiner på 90-tallet, så vi fem år mellom to lotterirevisjoner, og elleve nye spilltyper kom inn på markedet mens loven ikke dekket halvparten av dem. Vi hadde en maskin som sto i elleve måneder før den ble tatt inn; saken var at straffelovens spillebestemmelser var gammeldagse, så retten dømte etter det, men så endret lovgiverne reglene i løpet av året. Rettspraksis endres altså først når loven endres, ikke omvendt.
Har fulgt lisensmarkedet siden 2006, jobbet med tilsyn i seks år.
Nei, endringer i spilleloven følger ikke rettspraksis fordi domstolene bare tolker, de setter ikke politikk. Jeg husker en sak fra Vestfold der en maskinoperatør vant i retten, og lovgiverne endret loven innen et år for å overstyre dommen. Det var ikke retten som endret loven, men staten som reagerte. Jeg er uenig med deg i at deregulering gir mer regulering fordi markedet utvider seg og gapene må fylles, derfor tar debatten aldri slutt.