KasinopratBordspillBlackjacklønner det seg å ta forsikring i blackjack
lønner det seg å ta forsikring i blackjack
Har spilt blackjack på et norsk nettcasino i noen uker nå, små innsatser, 50-100 kr per hånd. Når dealer viser ess, kommer det opp et tilbud om forsikring, og jeg har tatt det noen ganger. Tapt på det nesten hver gang. Er det bare en dårlig bet, eller er det noe jeg misforstår? Lønner det seg noen gang å ta forsikring i blackjack?
Forsikring er en sidebet som betaler 2 til 1 hvis dealeren har blackjack, men den er nesten aldri verdt å ta fordi oddsene er mot deg i lengden. Det er en separat innsats på dealerens skjulte kort, ikke noe som beskytter hånden din. Huset har en høy fordel på den.
Unntaket er hvis du teller kort og vet at kortstokken er full av tiere, men for en vanlig spiller som deg er svaret nei, ta den aldri. Den er ikke som annen forsikring, navnet lurer folk til å tro at den sikrer noe. Betalingen er halvparten av den opprinnelige innsatsen din, og den avgjøres med en gang.
Even money, når du selv har blackjack og dealer viser ess, er samme bet, samme avvisning. Når dealer ikke har blackjack, spiller du hånden din videre, men forsikringen er allerede tapt. Spar pengene, og lær deg grunnleggende strategi i stedet.
Dealt blackjack in Oslo before the casinos closed. Old habits die hard.
Og husk: selv om dealeren ikke har blackjack, taper du ikke den opprinnelige innsatsen for det, du spiller hånden videre. Forsikringssatsen er en egen bet som avgjøres umiddelbart, den rører ikke resten av hånden.
Retired pit boss. The house edge is not a rumor.
Tok forsikring noen ganger på et casino i Oslo som nybegynner. Etter ti sesjoner telte jeg at jeg tapte åtte av ti forsikringsspill, og de to gevinstene dekket bare det jeg hadde tapt på de andre åtte. Det bekreftet for meg at det er en taperbet for alle som ikke teller kort.
Croupier in Copenhagen for two decades. Seen more bad splits than hot decks.